商標(biāo)侵權(quán)

“老西關(guān)”美食商標(biāo)被“克隆” 法院認(rèn)定兩公司侵權(quán),西關(guān) 商標(biāo) 法院認(rèn)定"更多......

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了美巢集團(tuán)股份公司起訴北京秀潔新興建材有限責(zé)任公司等侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，判決秀潔公司立即停止在其制造、銷售的混凝土界面處理劑商品上使用“墻錮”字樣，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出1000萬元。北京晨報(bào)記者了解到，這是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院以來，在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中作出的更多......

因?yàn)橄热〉谩邦^條”注冊(cè)商標(biāo)第35類（廣告宣傳等）的專用權(quán)，北京一家廣告公司以“今日頭條”惡意侵權(quán)為由，將其告上法庭并索賠1億元人民幣。昨天上午，北京西城區(qū)法院審理了這起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。庭審最后，法庭建議雙方調(diào)解解決爭(zhēng)議。本案沒有當(dāng)庭宣判。原告：被告侵權(quán)應(yīng)賠償1億元經(jīng)濟(jì)損失起訴“今日頭條”的是北京博天恒業(yè)更多......

“水果商販信誓旦旦地向我保證，她銷售的是正宗‘瓊中綠橙’，可我買回去吃了以后才發(fā)現(xiàn)味道很酸，根本就是貼牌的！”?？谑忻耜惻空f。記者近日發(fā)現(xiàn)，類似于陳女士這樣買到貼標(biāo)“瓊中綠橙”的市民不少。作為海南省的名牌產(chǎn)品，“瓊中綠橙”因瓊中黎族苗族自治縣獨(dú)特的氣候環(huán)境而具備皮薄多汁、酸甜適度的特點(diǎn)，并在省內(nèi)外更多......

近日，北京中欣銀寶通支付服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“銀寶通公司”）以多家企業(yè)使用“微信支付”涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由提出訴訟，目前這些訴訟已被多地法院正式受理。此前，銀寶通公司以多家企業(yè)使用“微信支付”涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由，分別起訴了上?？系禄邢薰尽⒈本┤つ眯畔⒓夹g(shù)有限公司、蘇果超市有限公司、杭州屈臣氏更多......

歷經(jīng)四年“拉鋸戰(zhàn)”之后，12月8日，美國(guó)籃球明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司之間的商標(biāo)權(quán)糾紛案又有了最新結(jié)果。當(dāng)天上午，最高人民法院公開宣判，涉及姓名“喬丹”的三件案件確認(rèn)違反商標(biāo)法規(guī)定，將由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。與此同時(shí)，涉及拼音“QIAODAN”的四件案件并未構(gòu)成侵權(quán)，邁克爾·喬丹的更多......

認(rèn)為自己所開發(fā)的別墅項(xiàng)目商標(biāo)名稱被其他公司使用且用于開發(fā)樓盤，北京紫玉山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫玉公司）將北京海潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海潤(rùn)公司）告上法庭，要求海潤(rùn)公司撤銷所有含“紫玉”字樣的項(xiàng)目名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬。海淀法院一審判決海潤(rùn)公司賠償一百萬元，兩公司不服上訴。今天上午更多......

針對(duì)“最高法”判決支持邁克爾·喬丹3件商標(biāo)的再審申請(qǐng)，喬丹體育對(duì)此回應(yīng)稱，公司尊重此次再審裁定，且該裁定對(duì)其目前使用的所有商標(biāo)均不構(gòu)成影響。喬丹體育在官方微博聲明中表示，2015年12月，最高法對(duì)邁克爾·喬丹所提出的再審申請(qǐng)的50件商標(biāo)做出了駁回申請(qǐng)維持注冊(cè)的裁定，其中涵蓋公司主要使用的中文、拼音和更多......

商標(biāo)侵權(quán)抗辯:大家知道商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由是哪些內(nèi)容嗎?小編把整理好的商標(biāo)侵權(quán)抗辯分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由有哪些1、原告的訴訟主體不適格抗辯根據(jù)《最…#ar更多......

1月5日消息，日前，據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)報(bào)道，關(guān)于ABC外語(yǔ)學(xué)校和vipabc雙方圍繞“ABC”的商標(biāo)無效宣告行政糾紛案和商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛案，北京市高級(jí)人民法院于2016年10月先后作出二審判決。兩個(gè)案件的判決分別駁回了vipabc要求ABC學(xué)校撤銷“ABC”商標(biāo)的上訴，另判定vipabc對(duì)ABC學(xué)校構(gòu)更多......