侵權(quán)作品被禁售后“重出江湖”

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-08 08:24:00　　瀏覽：2473

　　

在沒有告知著作權(quán)人也未向其支付稿酬的情況下，出版社對(duì)已出版的書籍進(jìn)行多次重印并投向市場(chǎng)。為此，出版社被著作權(quán)人告上法庭，不僅被判立即停止侵權(quán)，還向著作權(quán)人支付了數(shù)萬(wàn)元的侵權(quán)賠償。誰(shuí)知不久后，重印書籍再現(xiàn)市場(chǎng)，著作權(quán)人再次提起訴訟。這回，是出版社再次侵權(quán)還是著作權(quán)人重復(fù)起訴？著作權(quán)人能否再次獲得侵權(quán)賠償？

　　■被判侵權(quán)后涉案書籍再現(xiàn)市場(chǎng)

　　這一事件最早要追溯到1985年。當(dāng)年，張培蓮對(duì)自己享有著作權(quán)的《三十六閉手》一書書稿交由四川科技出版社出版發(fā)行?？萍汲霭嫔缬?986年8月發(fā)行了《三十六閉手》的第一版，并向張培蓮支付了稿酬。此后，科技出版社分別于1987年5月、1989年5月、1997年1月和1997年8月四次重印該書，但卻沒有把重印一事告訴張培蓮，也沒有向張培蓮支付稿酬。

　　1998年2月，張培蓮在重慶無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了科技出版社1997年重印的《三十六閉手》在書店出售。于是，她以侵犯著作權(quán)為由，向重慶市渝中區(qū)人民法院起訴，要求科技出版社向她支付稿酬、利息及賠償財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)50余萬(wàn)元。

　　最終，重慶市高級(jí)法院于2001年8月14日做出最終判決，認(rèn)定張培蓮關(guān)于科技出版社1987年5月、1989年5月兩次重印、發(fā)行行為的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)其賠償請(qǐng)求不予支持。但科技出版社1997年1月和1997年8月的重印行為構(gòu)成對(duì)張培蓮著作權(quán)的侵害。根據(jù)相關(guān)稿酬規(guī)定計(jì)算，張培蓮應(yīng)得稿酬10186元（包括基本稿酬及印數(shù)稿酬），賠償數(shù)額則是5倍于該稿酬的數(shù)額即50930元。重慶市高級(jí)法院責(zé)令四川科技出版社停止對(duì)張培蓮著作權(quán)的侵害，賠償其經(jīng)濟(jì)損失50930元。

　　至此，科技出版社侵犯張培蓮《三十六閉手》一書著作權(quán)事件本應(yīng)告一段落。誰(shuí)知，事過(guò)一年，張培蓮又在市面上發(fā)現(xiàn)《三十六閉手》的身影。

　　2002年10月至2003年4月，張培蓮發(fā)現(xiàn)北京王府井書店在銷售1997年8月第五次印刷的《三十六閉手》一書。隨后，張培蓮以科技出版社及王府井書店侵犯其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)為由，向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，要求科技出版社立即收回并銷毀全部侵權(quán)版本，公開賠禮道歉，賠償其經(jīng)濟(jì)損失、精神損失等共計(jì)63萬(wàn)余元。

　　■出版社行為是否構(gòu)成再次侵權(quán)

　　在訴訟過(guò)程中，北京市第二中級(jí)人民法院于2003年6月13日到王府井書店調(diào)查其關(guān)于《三十六閉手》的進(jìn)貨和銷售情況，王府井書店出具書面證明稱：其于2002年6月28日自四川科技出版社進(jìn)貨13冊(cè)，2003年2月17日進(jìn)貨10冊(cè)，已售完。

　　科技出版社認(rèn)可此份證明，并提交其1997年8月第五次印刷的《三十六閉手》一書的發(fā)行清單，承認(rèn)2001年8月（2001）渝高法民再字第30號(hào)判決做出后至2003年6月期間，其向包括王府井書店在內(nèi)的12家單位發(fā)行此書87冊(cè)，尚有庫(kù)存2648冊(cè)。

　　北京市第二中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，自重慶市高級(jí)人民法院判決后，科技出版社應(yīng)立即停止發(fā)行張培蓮所著《三十六閉手》一書，但科技出版社拒不執(zhí)行法院判決，在2001年8月至2003年6月期間仍在發(fā)行該書，構(gòu)成了對(duì)張培蓮著作權(quán)的再次侵害?？萍汲霭嫔鐟?yīng)立即銷毀庫(kù)存書籍，并承擔(dān)停止發(fā)行、公開賠禮道歉的法律責(zé)任。

　　因?yàn)閷?duì)于科技出版社1997年8月重印發(fā)行《三十六閉手》一書的行為，張培蓮經(jīng)重慶市高級(jí)人民法院判決已獲得了賠償，她不得重復(fù)請(qǐng)求科技出版社賠償。但張培蓮為本案訴訟支出的合理費(fèi)用予以酌情支持。王府井書店應(yīng)承擔(dān)停止銷售的法律責(zé)任。對(duì)張培蓮關(guān)于侵犯其修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的主張以及精神損害賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br>
　　綜上，二中院一審判決科技出版社于判決生效之日起立即停止發(fā)行張培蓮所著《三十六閉手》一書，并立即銷毀庫(kù)存書籍，向張培蓮公開賠禮道歉，賠償其合理支出4000元，王府井書店立即停止銷售該書籍，駁回張培蓮的其他訴訟請(qǐng)求。

　　■重復(fù)起訴無(wú)法獲得侵權(quán)賠償

　　張培蓮不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，人民法院的生效判決具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)履行人民法院的生效判決，同一當(dāng)事人不得對(duì)同一訴訟標(biāo)的、同一事實(shí)和理由再行起訴。科技出版社在重慶市高級(jí)人民法院做出生效判決后仍然發(fā)行上述書籍，屬于不執(zhí)行法院生效判決的行為。張培蓮可以向有關(guān)法院申請(qǐng)通過(guò)執(zhí)行程序來(lái)解決，但她以侵犯復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)為由提起訴訟，人民法院不應(yīng)受理。

　　二審還認(rèn)為，一審法院認(rèn)定科技出版社上述行為構(gòu)成對(duì)張培蓮著作權(quán)的再次侵害，在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上均有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上，判決王府井書店停止銷售《三十六閉手》一書，駁回張培蓮其他訴訟請(qǐng)求。

　　仍沒有獲得侵權(quán)賠償?shù)膹埮嗌徲忠淮翁崞鹕显V。她申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)表示，王府井書店2003年銷售《三十六閉手》一書，與重慶市法院審理的案件并非同一事實(shí)，侵權(quán)書籍的版本不同，并非重復(fù)起訴，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求最高人民法院撤銷北京市高級(jí)人民法院的判決，判令科技出版社立即收回并銷毀全部侵權(quán)版本，公開賠禮道歉，賠償稿酬經(jīng)濟(jì)損失57萬(wàn)余元及擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元、精神損失費(fèi)50萬(wàn)元、合理費(fèi)用5萬(wàn)元，共計(jì)162萬(wàn)余元。

　　最高人民法院認(rèn)為，重慶市高級(jí)人民法院（2001）渝高法民再字第30號(hào)判決已經(jīng)對(duì)科技出版社出版、發(fā)行1997年8月重印的《三十六閉手》一書的侵權(quán)行為做出了處理，且賠償數(shù)額已充分考慮了張培蓮合理的經(jīng)濟(jì)損失。因本案訴訟標(biāo)的已為生效判決所羈束，張培蓮以科技出版社侵犯其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等著作權(quán)為由提起訴訟，原二審判決對(duì)此不予支持并無(wú)不當(dāng)。張培蓮關(guān)于本案侵權(quán)書籍版本與重慶市高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)定的不同、其不屬于重復(fù)起訴的申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因此，最高人民法院駁回張培蓮的再審申請(qǐng)。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)