國(guó)家版權(quán)局關(guān)于對(duì)境外著作權(quán)集體管理組織訴訟主體資格問題的復(fù)函

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-21 05:52:00　　瀏覽：3007

發(fā)文單位：國(guó)家版權(quán)局

文號(hào)：權(quán)司[2004]26號(hào)

發(fā)布日期：2004-3-30

執(zhí)行日期：2004-3-30

生效日期：1900-1-1

最高法院民三庭：關(guān)于境外著作權(quán)集體管理組織訴訟主體資格問題的函（法民三[2004]3號(hào)）收悉，經(jīng)研究答復(fù)如下：一、迄今，在我國(guó)經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)并經(jīng)民政部登記的著作權(quán)集體管理組織只有“中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)”一家。有關(guān)境外的著作權(quán)集體管理組織無(wú)須我政府機(jī)構(gòu)認(rèn)可。

二、關(guān)于境外著作權(quán)集體管理組織能否以自己的名義在我國(guó)起訴問題，雖然我國(guó)有關(guān)著作權(quán)法律未明確禁止，但我們應(yīng)持慎重態(tài)度。其理由是：第一、按照國(guó)際慣例，一國(guó)的著作權(quán)集體管理組織在另一國(guó)主張權(quán)利，是通過(guò)其與另一國(guó)集體管理組織簽訂相互代表協(xié)議，由另一國(guó)的著作權(quán)集體管理組織代為行使（請(qǐng)參見附件1《國(guó)際作曲者作詞者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)公共表演權(quán)集體管理相互代表示范合同》第一、二條），根據(jù)這一原則，一個(gè)國(guó)家的著作權(quán)集體管理組織要想在本國(guó)之外主張權(quán)利，必須通過(guò)與國(guó)外的著作權(quán)集體管理組織簽訂相互代表協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第二、迄今為止我們未了解到境外著作權(quán)集體管理組織以自己的名義進(jìn)行跨國(guó)訴訟的案例。

第三、我國(guó)對(duì)境外法律中介服務(wù)組織在華設(shè)立機(jī)構(gòu)和開展業(yè)務(wù)活動(dòng)設(shè)立了市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。著作權(quán)集體管理組織屬于法律中介服務(wù)組織，境外著作權(quán)集體管理組織在我國(guó)開展業(yè)務(wù)活動(dòng)（包括進(jìn)行訴訟）必須符合我國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。目前，我國(guó)政府未向任何國(guó)家和地區(qū)做出開放著作權(quán)集體管理組織來(lái)華開展業(yè)務(wù)活動(dòng)（包括法律訴訟）的承諾。

第四、目前，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)已經(jīng)與境外的42個(gè)相關(guān)協(xié)會(huì)（參見附件2）簽訂了相互代表協(xié)議（參見附件3），這些協(xié)議所涉及到的境外音樂作品基本覆蓋了我國(guó)使用境外音樂作品的絕大部分。如果境外著作權(quán)集體管理組織可以在我國(guó)以其名義開展業(yè)務(wù)活動(dòng)和進(jìn)行訴訟，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)與境外的42個(gè)著作權(quán)集體管理組織簽訂的相互代表協(xié)議將失去意義。

附件：1、《國(guó)際作曲者作詞者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)公共表演權(quán)集體管理相互代表示范合同》（略）

2、海外協(xié)會(huì)簽約一覽表（略）

3、相互代表合同（略）

國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司二00四年三月三十日