淺談商標的顯著性

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2016-12-28 06:30:00　　瀏覽：3381

在商標代理實踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，有許多商標因為不具有顯著性被予以駁回，今天就淺述一下顯著性的問題。

商標最主要的功能是區(qū)分不同商品或服務的提供者，因此要求商標必須具有顯著特征以便于區(qū)分。商標的顯著特征是指商標應當具備的足以使相關公眾區(qū)分商品來源的特征。

我國的《商標法》第九條、第十一條、第十二條均對涉及商標顯著性。第九條規(guī)定：申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。第十一條規(guī)定：下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；（三）缺乏顯著特征的。前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。第十二條規(guī)定：以三維標志申請注冊商標的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質(zhì)性價值的形狀，不得注冊。

判定商標是否具有顯著性時，應以下面幾個角度去考慮：

1、商標本身所具有的含義、讀音、外觀等；

2、所指定的商品或服務；

3、相關公眾的認知情況；

4、行業(yè)內(nèi)的實際使用情況。

在商品中判定商標是否具有顯著性比較容易，例如：好香（指定食品）、純凈（指定食用油）、酒軒（指定白酒）；藍牙（指定耳機）等等。但在服務類別中判定顯著性問題比較困難，更為抽象，以筆者所代理的“汽車之家”商標復審為例：

1、申請注冊的商標為“汽車之家”，指定的服務項目是42類的4220群組IT和網(wǎng)絡相關服務項目。商標局以“汽車之家”作為商標在所報服務項目上，僅僅直接表示了服務的內(nèi)容和特點為由駁回注冊申請，申請人對此駁回理由不服，向商標評審委員會申請復審。

2、判定汽車之家是否具有顯著性，首先從文字本身來看，是一個比較常見和通用的詞語，但未直接描述服務的內(nèi)容和特點，最多是一個暗示性的描述但本質(zhì)上還是具有顯著性；其次，從指定的服務項目上來看，是網(wǎng)絡，通常使用在網(wǎng)站的名稱上，對于網(wǎng)站的名稱應給予最低限度的顯著性考慮；再次，從相關公眾的角度來考慮，會認為是一個網(wǎng)站的名稱而不是行業(yè)內(nèi)的通用名稱，已經(jīng)能夠起到區(qū)分不同服務來源提供者的作用；最后，從同行業(yè)內(nèi)其他經(jīng)營者的角度來考慮，也能夠區(qū)分開來且未對其他經(jīng)營者造成影響。

3、為了保險起見，筆者同時聲明，即便商評委認為商標本身不具有顯著性的情況下，該商標經(jīng)過使用也取得了顯著性，符合《商標法》第十一條第二款的規(guī)定。

最后，商評委裁定，“汽車之家”使用在指定的服務項目上，未直接描述服務的內(nèi)容和特點，予以初步審定。

同時筆者注意到，國內(nèi)另外一家知名網(wǎng)站“大眾點評網(wǎng)”，其所申請的商標也被以顯著性為由駁回了注冊申請，但經(jīng)過復審同樣取得了核準注冊。但該商標復審成功的理由是經(jīng)過使用取得了顯著性，并不是本身就具有顯著性。

在考慮商標顯著性的時候，并不僅僅只涉及《商標法》第十一條，在《商標法》第二十八條判定商標之間是否近似的情況下也應當予以考慮。根據(jù)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條的相關規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：(一)以相關公眾的一般注意力為標準；(二)既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；(三)判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。

一般來說，如果一個商標知名度高的話顯著性就會強，雖然與引證商標近似，但是相關公眾能夠區(qū)分商品或服務的不同提供者，不會造成混淆或者誤導，不構成近似商標。例如“鹿王”和“九鹿王”商標爭議、中國移動“G”和國美電器“G”商標確權之訴中已經(jīng)明確了這一點。不過這里需要強調(diào)的一點是，在這種情況下考慮的知名度和顯著性，要達到馳名商標所要求的程度。