商標(biāo)侵權(quán)案例:滬首例盱眙龍蝦商標(biāo)侵權(quán)案和解
來(lái)源:m.rvmg.cn 發(fā)布時(shí)間:2014-08-14 00:55:00 瀏覽:2302
2014年8月14日消息:據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道,盱眙龍蝦遠(yuǎn)近聞名,2004年就取得了商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),但很多非盱眙龍蝦未經(jīng)認(rèn)可便搭上這輛順風(fēng)車(chē)。今年5月23日,徐匯法院受理了首例盱眙龍蝦協(xié)會(huì)狀告上海龍蝦店的商標(biāo)侵權(quán)案。近日,該案以調(diào)解結(jié)案。
今年5月,為了維護(hù)盱眙龍蝦的商譽(yù),盱眙龍蝦協(xié)會(huì)在上海打假時(shí)將徐匯區(qū)一家打著“盱眙龍蝦”商標(biāo)的店鋪告到法院。原告認(rèn)為,這家店鋪在未取得其許可的情況下擅自使用“盱眙龍蝦”的商標(biāo),使公眾產(chǎn)生了混淆,誤導(dǎo)了消費(fèi)者,侵犯了其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)21余萬(wàn)元。 被告表示,自己打出“盱眙龍蝦”四個(gè)字只是標(biāo)明產(chǎn)地,原告不能因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)而禁止其他人表明龍蝦產(chǎn)地的特征。此外,自己的LOGO和原告的商標(biāo)也存在明顯差異,不會(huì)造成公眾的混淆。由于雙方都有調(diào)解意愿,在法官主持下,雙方就賠償數(shù)額達(dá)成合意。最終,本市首例小龍蝦商標(biāo)侵權(quán)案以和解結(jié)案。文章標(biāo)簽: 商標(biāo)侵權(quán)
-
43類(lèi)
大粥門(mén)
查看詳情 -
20類(lèi)
寶瑞鳥(niǎo) PEREOVO
查看詳情 -
16類(lèi)
柔月
查看詳情 -
33類(lèi)
醉無(wú)忌
查看詳情