設(shè)計(jì)師一審告贏夢(mèng)潔“寐”商標(biāo)侵權(quán)案

來(lái)源：三湘都市報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-01-20 01:40:00　　瀏覽：1281

原標(biāo)題：設(shè)計(jì)師一審告贏夢(mèng)潔“寐”商標(biāo)侵權(quán)案

本報(bào)1月19日訊 “13年前，我設(shè)計(jì)了‘寐’品牌的圖形商標(biāo)，后來(lái)又出任夢(mèng)潔的首席設(shè)計(jì)師。”《榮澤畫廊》首席設(shè)計(jì)師陳順澤說(shuō)。如今，“寐”人頭像logo伴隨夢(mèng)潔品牌遍布繁華鬧市。因多次討要設(shè)計(jì)費(fèi)未果，陳順澤一紙?jiān)V狀將夢(mèng)潔告上法庭，要求其停止使用“寐”品牌圖形商標(biāo)，并索賠790萬(wàn)元(詳見(jiàn)本報(bào)2015年8月4日A03版)。

近日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，“寐”圖形作品創(chuàng)作人為陳順澤，判決夢(mèng)潔家紡支付陳順澤經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。而此前，夢(mèng)潔家紡在接受本報(bào)采訪時(shí)稱，該作品并非陳順澤設(shè)計(jì)，而是另有其人。

判夢(mèng)潔賠陳順澤10萬(wàn)元

10多年來(lái)，陳順澤多次向夢(mèng)潔索取設(shè)計(jì)費(fèi)，但屢遭推諉，至今仍未能拿到分文設(shè)計(jì)酬勞。隨后，陳順澤一紙?jiān)V狀告上法庭，要求夢(mèng)潔立即停止使用“寐”商品圖標(biāo)，并索賠790萬(wàn)元。

長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，原告陳順澤提供的證據(jù)對(duì)被告形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)，認(rèn)定陳順澤為“寐”作品的著作權(quán)人，其合法權(quán)利依法應(yīng)予以保護(hù)。

對(duì)于陳順澤790萬(wàn)的賠償要求，法院認(rèn)為，“寐”圖形商標(biāo)除了本身的設(shè)計(jì)之外，還有商標(biāo)權(quán)人的推廣、商家本身的影響等因素，作品的市場(chǎng)價(jià)值并非僅僅來(lái)自商標(biāo)圖案的造型。對(duì)此，一審判決夢(mèng)潔家紡支付原告陳順澤經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

對(duì)于賠償10萬(wàn)元的判決，陳順澤表示不服。本案中，陳順澤需要承擔(dān)一半的訴訟費(fèi)3.3萬(wàn)余元，再加上6萬(wàn)元的律師代理費(fèi)用，一共就花了9萬(wàn)多元。按照陳順澤的說(shuō)法，“本錢都沒(méi)回來(lái)。”

陳順澤告訴記者，13年來(lái)，夢(mèng)潔在30多個(gè)產(chǎn)品中使用了“寐”的圖文商標(biāo)，產(chǎn)生的市場(chǎng)價(jià)值也很可觀。“10多年的心血，怎么也不止值10萬(wàn)吧?”陳順澤說(shuō)，目前他已提起上訴來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　雙方均提起上訴

此前，夢(mèng)潔家紡代理律師胡丹丹向本報(bào)記者回應(yīng)稱：“寐”圖文商標(biāo)屬于夢(mèng)潔公司自己產(chǎn)權(quán)，是公司設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)10多名設(shè)計(jì)師的心血，“但不包括陳順澤。”

但在庭審期間，夢(mèng)潔家紡始終未提供“寐”作品原稿，也未對(duì)其擁有該作品的事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)。

今天，記者再次聯(lián)系了夢(mèng)潔家紡代理律師胡丹丹，她向記者透露，因?yàn)殡p方均對(duì)一審判決不服，目前均已提出上訴。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)設(shè)計(jì)  商標(biāo)侵權(quán)