商標中含有“生態(tài)”二字為何會造成不良影響?

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報    發(fā)布時間：2016-09-14 07:02:00　　瀏覽：1794

原標題：“蘇生態(tài)蘇酒及圖”立體商標注冊受阻——

立體商標與平面商標的近似性判斷標準

江蘇省雙溝酒業(yè)股份有限公司(下稱雙溝酒業(yè)公司)欲在燒酒等商品上申請注冊“蘇生態(tài)蘇酒及圖”立體商標(下稱申請商標)，因遭遇在先“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”商標，先后被國家工商行政管理總局商標局(下稱商標局)及商標評審委員會(下稱商評委)決定對該商標的注冊申請予以駁回，雙溝酒業(yè)公司隨后向法院提起行政訴訟。日前，北京市高級人民法院針對該案作出(2016)京行終2821號判決，維持了一審原判，即撤銷商評委被訴決定，并要求其重新作出決定。

據(jù)了解，該案申請商標為第13038978號“蘇生態(tài)蘇酒及圖”立體商標，由雙溝酒業(yè)公司于2013年8月提出注冊申請，指定使用在第33類葡萄酒、利口酒、燒酒等商品上。

2014年8月，商標局作出決定，駁回申請商標注冊申請。理由為，申請商標與引證商標“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”構(gòu)成近似商標;申請商標中包含“生態(tài)”二字，用在指定商品上易使消費者對商品品質(zhì)產(chǎn)生誤認，造成不良影響，因此不得作為商標進行注冊。

據(jù)了解，引證商標為第7565572號“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”商標，由貴州青酒廠于2009年7月提出注冊申請，后被核定使用在第33類米酒、葡萄酒等商品上。

雙溝酒業(yè)公司不服商標局的上述駁回決定，于2014年9月向商評委申請復審。主要理由為，申請商標與引證商標不構(gòu)成近似商標;另外，申請商標在實際使用中不會引起相關(guān)公眾的誤認，不會造成不良社會影響。

2015年1月，商評委作出被訴決定，申請商標的注冊申請予以駁回。

雙溝酒業(yè)公司不服商評委上述決定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

一審法院經(jīng)審理認為，將作為商品的包裝物申請注冊為三維標志，應當考慮相關(guān)公眾是否會將三維標志識別為指示商品來源的標記，而不是將其識別為包裝物的一般形狀。商評委在審查時僅從申請商標的瓶體主視圖中含有的文字部分“生態(tài)蘇酒”與引證商標“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”構(gòu)成近似商標的角度進行評述，脫離了立體商標的審查視角，在審查思路和方法上出現(xiàn)偏差。

同時，商評委在評述申請商標與引證商標構(gòu)成近似商標時將“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”作為引證商標，而在評述相關(guān)法律規(guī)定的適用時又認為“生態(tài)”用在指定商品上易使消費者對商品品質(zhì)產(chǎn)生誤認，造成不良影響。這種審查方式嚴重背離了審查一致性原則，應予糾正。據(jù)此，一審法院判決撤銷商評委被訴決定，并要求其重新作出決定。

商評委不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴，但其上訴主張并未得到支持。