文字、圖形不同但整體外觀近似可否認定商標近似

來源：中華商標雜志    發(fā)布時間：2016-10-09 07:57:00　　瀏覽：2521

　　文字、圖形不同但整體外觀近似可否認定商標近似

　　——談“御器坊”商標異議案

一、案件基本情況

第13075791號“御器坊制陶世家及圖”商標由北京弘建創(chuàng)意商貿(mào)有限公司于2013年8月13日在第30類“茶;冰茶;茶飲料;咖啡;谷粉制食品;糕點;以谷物為主的零食小吃;糖;冰淇淋;餡餅”商品上申請，2014年11月13日初審公告。重慶譚木匠工藝品有限公司以該商標與其在先注冊的第30類“我善治木及圖”、“譚木匠 我善治木及圖”構(gòu)成類似商品上的近似商標，并損害了譚木匠公司的在先著作權(quán)為由對該商標提出異議，請求商標局不予核準該商標的注冊申請。

商標局經(jīng)審理認為：“御器坊 制陶世家及圖”商標與譚木匠公司在先注冊的 “我善治木及圖”、“譚木匠我善治木及圖”商標圖形雖然細節(jié)上存在差別，但是設(shè)計風(fēng)格及整體外觀基本相同，已構(gòu)成近似商標。結(jié)合被異議商標指定使用的部分商品與異議人引證商標核定使用商品屬于類似商品，違反了《商標法》第三十條之規(guī)定，決定對第13075791號“御器坊制陶世家及圖”商標在“茶;咖啡;谷粉制食品;糕點;以谷物為主的零食小吃;糖;冰淇淋;餡餅”商品上不予核準注冊。該決定現(xiàn)已生效。

　　二、主要做法與經(jīng)驗

本案是一件典型的商標文字、圖形不同但因整體外觀近似從而判定為近似商標的案件，適用的是《商標法》第三十條。

本案中，被異議商標指定的商品與引證商標核定使用商品構(gòu)成類似商品，此已毋庸置疑，本案的爭議焦點是商標是否近似。圍繞著本案的爭議焦點，集佳作為譚木匠公司的代理人，重點闡述被異議商標與引證商標雖然在文字構(gòu)成上完全不同，且在人物、圖形的細節(jié)上做了變化，但在商標的整體外觀、文字與圖形組合的布局結(jié)構(gòu)和位置排列上高度近似，以及描述的事物方面存在一致性，從而導(dǎo)致整體視覺效果趨同、整體外觀近似?？紤]到“譚木匠”系列商標的知名度，被異議商標的注冊使用易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認。上述理由最終獲得了商標局的支持。

　　三、典型意義

商標審查過程中，對“文字、圖形不同，但排列組合方式基本相同、商標整體外觀近似”的商標審查尺度較寬松，一般都能獲得初審公告。但申請注冊這種商標是近年來很多侵權(quán)人惡意摹仿、攀附知名商標的影響力、達到誤導(dǎo)消費者引起混淆誤認之目的所經(jīng)常采取的行為，這種侵權(quán)行為一般更為隱蔽。對于這種商標，在商標行政案件中需要著眼于整體外觀的比對——雖然商標的文字、圖形不同，但排列組合方式或者整體描述的事物基本相同，使商標整體外觀或者含義近似，容易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認的，就要對引證商標予以保護。從整體上去把握商標的近似性，綜合考量相關(guān)商標的知名度，以盡可能消除商業(yè)標志混淆的可能性，是在解決這種類型案件的過程中需要遵循的原則。

文章標簽:  近似商標  圖形商標