“非誠勿擾”的商標(biāo)煩惱

來源：虎嗅網(wǎng)    發(fā)布時(shí)間：2016-01-05 01:47:00　　瀏覽：1198

綜藝圈人氣爆滿的《非誠勿擾》居然在深圳中院重重跌了一跤。江蘇衛(wèi)視這檔金牌節(jié)目一問世就打破了湖南芒果臺(tái)對(duì)綜藝節(jié)目的壟斷，多年來牢牢占據(jù)全國綜藝節(jié)目榜單前兩位，超高人氣也使節(jié)目成為第一個(gè)入選哈佛商學(xué)院教材的中國電視行業(yè)案例。然而人氣和成就都不能阻止深圳中院二審判決停止使用《非誠勿擾》的欄目名稱，終審則意味著孟爺爺從判決發(fā)布之日起就不能再向觀眾宣布這一期非誠勿擾開始。

故事當(dāng)然很有趣。

持有“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的金阿歡先生的維權(quán)之路

本案一審原告、持有第45類交友服務(wù)、婚姻介紹所等指定項(xiàng)目的“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的金阿歡先生，介紹自己是在《非誠勿擾》電影熱映的2009年參照電影海報(bào)的繁體字樣申請(qǐng)注冊(cè)“非誠勿擾”商標(biāo)。2010年獲得商標(biāo)注冊(cè)證書后金先生創(chuàng)辦了號(hào)稱中國第一家婚戀連鎖實(shí)體的非誠勿擾交友網(wǎng)站，然而就在金先生“迅速啟動(dòng)自己的創(chuàng)業(yè)計(jì)劃、準(zhǔn)備做大做強(qiáng)品牌時(shí)，煩惱也接踵而至”，原因正是“《非誠勿擾》電視節(jié)目的收視率持續(xù)上升”。

來自溫州永嘉的金先生并沒有提到韓束品牌為《非誠勿擾》一年就砸下的5億元人民幣冠名費(fèi)，相反認(rèn)為“非誠勿擾“嚴(yán)重制約了品牌的運(yùn)作、招商加盟的向前發(fā)展。金先生憤然認(rèn)為“不知道真實(shí)情況的人還以為他們公司在利用《非誠勿擾》的名氣進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，他拿起來了法律武器”。

不論金先生是不是在利用《非誠勿擾》的名義，金先生的維權(quán)道路并不是一帆風(fēng)順。在2012年向南京市玄武區(qū)法院提起訴訟并引發(fā)一段媒體跟進(jìn)后，金先生悄然撤回起訴，轉(zhuǎn)向深圳南山區(qū)法院提起訴訟。南山法院依然沒有支持原告，一審敗訴后金先生向深圳中院上訴，卻終于贏得二審翻盤的奇跡。

江蘇電視臺(tái)是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)?

深圳中院在剛剛做出的終審判決中認(rèn)為，在判定本案被上訴人是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時(shí)，不能只考慮《非誠勿擾》在電視上播出的形式，更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等，客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或者近似?！斗钦\勿擾》電視節(jié)目從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與上訴人第7199523號(hào)“非誠勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同，且被上訴人江蘇電視臺(tái)的知名度及節(jié)目的宣傳，而使相關(guān)公眾誤認(rèn)為權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)使用與被上訴人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及聯(lián)系，造成反向混淆。深圳中院在這份(2015)深中法知民終字第927號(hào)判決書中撤銷南山區(qū)法院一審民事判決，改判江蘇廣播電視總臺(tái)立即停止包括使用“非誠勿擾”進(jìn)行廣告推銷、報(bào)名篩選、后續(xù)服務(wù)等所有侵害金阿歡注冊(cè)商標(biāo)的行為。

深圳中院的二審判決使用一連串法學(xué)術(shù)語表述出一個(gè)看似嚴(yán)密的形式邏輯。用最簡單的話來說二審判決有兩個(gè)關(guān)鍵詞，混淆和反向混淆。根據(jù)最高院司法解釋和司法通說，混淆是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提，換句話說消費(fèi)者不發(fā)生混淆就沒有商標(biāo)侵權(quán)。反向混淆并沒有聽上去那么玄，其實(shí)就是指未經(jīng)在先注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)人許可而使用的相同或近似商標(biāo)，由于在后使用商標(biāo)的品牌或市場成功使消費(fèi)者誤以為商標(biāo)屬于侵權(quán)人而不是商標(biāo)注冊(cè)人。反向混淆和混淆的區(qū)別僅在于消費(fèi)者是把被告使用的商標(biāo)誤認(rèn)為是原告的商標(biāo)，還是把原告的注冊(cè)商標(biāo)誤認(rèn)為屬于被告。

商標(biāo)必須注冊(cè)在指定的商品或服務(wù)類別上。指定商品和服務(wù)類別共分45個(gè)大類，一般情況下不同類別中的相同或類似商標(biāo)也可以并存和獨(dú)立注冊(cè)。混淆和反向混淆有一個(gè)共同的前提，就是原告和被告的商標(biāo)屬于相同或近似類別。江蘇衛(wèi)視主張，《非誠勿擾》節(jié)目屬于華誼兄弟公司授權(quán)自己使用的第41類的娛樂和節(jié)目制作類別的注冊(cè)商標(biāo)。

深圳中院二審判決認(rèn)為從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等判定，《非誠勿擾》落入一審原告第45類注冊(cè)商標(biāo)指定的‘交友、婚姻介紹’，進(jìn)而推翻了南山區(qū)法院“《非誠勿擾》電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品(服務(wù))”的一審判決。

但是，恰恰根據(jù)深圳中院的思路分析，終審判決的是錯(cuò)誤的

既然深圳中院認(rèn)為認(rèn)定商標(biāo)類別應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等，就不應(yīng)該認(rèn)定《非誠勿擾》節(jié)目屬于婚介服務(wù)，而應(yīng)該明確的承認(rèn)《非誠勿擾》的目的不是婚介，而是通過婚介形式制作節(jié)目。不論《非誠勿擾》的相親場面多么熱烈，嘉賓都不是節(jié)目的用戶?！斗浅Ｎ饠_》的用戶是觀眾，嘉賓僅僅是參加節(jié)目的隨機(jī)表演者，或者說是道具。不論主持人還是嘉賓，其實(shí)都是在共同表演一檔節(jié)目，在這個(gè)意義上他們和魔術(shù)師與助手并無區(qū)別。

把節(jié)目的具體內(nèi)容和節(jié)目的服務(wù)類別混在一起還會(huì)產(chǎn)生更多奇異現(xiàn)象，例如以下：

《鑒寶》是不是屬于第35類拍賣或替他人推銷?

《國家地理》和是不是屬于第39類的旅行安排?

《奔跑吧兄弟》是不是屬于第41類組織教育或娛樂競賽?

《百家講堂》是不是屬于第41類教育?

《舌尖上的中國》是不是屬于第43類提供餐飲?

《養(yǎng)生堂》是不是屬于第44類醫(yī)療診所服務(wù)?

《今日說法》是不是屬于第45類法律服務(wù)?

《今日軍事》…屬于哪一類?

《非誠勿擾》商標(biāo)到底屬于45類婚介服務(wù)、41類節(jié)目制作服務(wù)甚至是第38類電視播放服務(wù)，關(guān)鍵判斷依據(jù)是相關(guān)消費(fèi)者/用戶。只有從相關(guān)消費(fèi)者的習(xí)慣和認(rèn)知來判斷，才能對(duì)商評(píng)類別得出正確的結(jié)論。

最高院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條說的很清楚“……認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷”。消費(fèi)者是商標(biāo)的最終用戶，中國商標(biāo)法第一條也把消費(fèi)者利益置于生產(chǎn)、經(jīng)營者利益之前。如果以法官個(gè)人的意志凌駕消費(fèi)者的認(rèn)知，得出的判斷必然南轅北轍。以非誠勿擾商標(biāo)二審判決為例，深圳中院如何能讓那些結(jié)婚數(shù)十年的大叔大媽相信自己全家每期都通過電視收看非誠勿擾時(shí)不是在看節(jié)目而是在參加婚姻介紹?

把娛樂節(jié)目和婚介服務(wù)混在一起就像是咖啡兌啤酒一樣的奇異混搭，這種混搭的結(jié)果對(duì)一個(gè)歷經(jīng)觀眾考驗(yàn)的優(yōu)秀節(jié)目來說是災(zāi)難，對(duì)于商標(biāo)法的適用來說是悲劇。我們可能以為自己是在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，卻忽視了對(duì)搶注的縱容，無原則的把權(quán)利擴(kuò)大到不應(yīng)有的邊界。

太陽照常升起，哪怕你把太陽注冊(cè)成商標(biāo)。