“稻香村”南北商標戰(zhàn)傷誰最深

來源：北京商報(北京)    發(fā)布時間：2016-04-27 02:09:00　　瀏覽：1660

(原標題：“稻香村”南北商標戰(zhàn)傷誰最深)

原本美味的糕點如今卻因商標糾紛而散發(fā)火藥味。蘇州稻香村(以下簡稱“蘇稻”)日前公開表態(tài)，自己是糕點食品類“稻香村”商標的惟一持有者。此前，北京稻香村(以下簡稱“北稻”)曾就消費者因混淆商標錯買產(chǎn)品一事召開發(fā)布會，譴責蘇稻使用近似商標侵害自己權益。南北稻香村糾紛由來已久，消費者對品牌標識辨認不清之際，也讓不法企業(yè)有機可乘。

誰正宗

北稻、蘇稻都擁有悠久歷史，究竟誰是正宗，雙方各執(zhí)一詞。3月，北稻就消費者把蘇稻產(chǎn)品錯認為北稻一事召開發(fā)布會，稱向法院起訴蘇稻商標侵權。事隔一個月，蘇稻召開發(fā)布會回應，自己是糕點食品類“稻香村”商標惟一持有者。蘇稻副總經(jīng)理楊國印在接受媒體采訪時表示，蘇稻曾兩次授權北京稻香村使用“稻香村”商標，蘇稻使用“稻香村”標識并無不妥。對此，北稻方面昨日回應稱，蘇稻持有的“稻香村”商標是由“稻香村”和“DXC”組合成的圓形圖，與北稻注冊下來的手寫體“北京稻香村”商標有明顯區(qū)別，說北稻使用蘇稻授權商標實為偷換概念。

繼2014年北京市最高人民法院一紙裁定蘇稻申請扇形“稻香村”商標不予核準注冊后，這是一南一北兩家稻香村的第二輪交鋒。對于北稻目前使用的“北京稻香村”商標，2010年東城工商分局與相關部門建議企業(yè)注冊冠以地域前置的“北京稻香村”商標。最終，北稻2015年成功注冊“北京稻香村”商標。

“直到現(xiàn)在，‘北京稻香村’商標都是國內僅有的幾個注冊成功的‘地名+已注冊商標’形式的新商標”，在法律界人士看來，這為因歷史原因造成的商標糾紛事件提供了可行性解決方案。

　　誰后悔

最早的“稻香村”商標其實是由保定稻香村食品廠注冊。田新剛，現(xiàn)任保定市稻香村食品工業(yè)有限公司總經(jīng)理，此前曾任保定稻香村食品廠廠長。最早的“稻香村”商標是由他一手代辦注冊，他也見證了“稻香村”商標日后轉移到蘇稻旗下的整個過程。

談到保定稻香村的發(fā)展，田新剛在接受北京商報記者采訪時顯得無奈和有些后悔。“當時商標意識淡薄，放棄了，現(xiàn)在的商標是‘一品稻香’。”蘇稻當前的商標是由保定稻香村取得的兩件“稻香村DXC”字樣商標，分別于1982年和1988年注冊成功。1994年，保定稻香村食品廠與保定食品總廠合并，成立保定市稻香村食品工業(yè)總公司(以下簡稱“保稻總公司”)屬國有性質。后因公司經(jīng)營不善瀕臨破產(chǎn)，商標幾經(jīng)轉讓到蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司(即“蘇稻”)旗下。

北京市中咨律師事務所律師詹敏認為，“稻香村”商標原本為國有資產(chǎn)，最后商標轉到民營企業(yè)手中，這是國有資產(chǎn)的流失。

誰獲利

縱觀蘇稻商標歷史沿革，“稻香村DXC”商標與北稻在1996年注冊的毛筆字“稻香村”商標不同，但北京諸多稻香村門店牌匾往往僅寫“稻香村”三個字，其間更有別的商家魚目混珠，借知名品牌牟利。

本報此前報道，2014年北京工商曾整治王府井大街上的稻香村門店。18家門店中僅一家為北稻專柜，其他或為保稻或為蘇稻生產(chǎn)，更有冒充的山寨品牌。中國電子商務研究中心特約研究員趙占領表示，商標存在糾紛，消費者對某個企業(yè)產(chǎn)品品質等造成印象上的混淆，影響的是消費者對品牌整體的體驗。此外，商標使用的混亂也讓違法經(jīng)營商戶有機可乘。

北稻、蘇稻同用老字號招牌，又都是歷史悠久的糕點企業(yè)，以往因為地處一南一北，交集不多，矛盾不大。隨著企業(yè)規(guī)模壯大，覆蓋區(qū)域產(chǎn)生交集。此外，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的滲透，北稻、蘇稻均已涉足電商，打破了地域限制，商標矛盾激化。

在趙占領看來，同行業(yè)中的兩家龍頭企業(yè)合則兩利、分則兩敗，長期的商標混淆讓消費者難以分辨，影響的將是消費者對整個“稻香村”品牌的認知。北稻副總經(jīng)理尹博表示，訴求是希望同行對商標加以明顯區(qū)隔，避免消費者混淆，共同做好老字號。