從新百倫商標(biāo)侵權(quán)案件看企業(yè)品牌保護(hù)
來(lái)源：尚標(biāo)采編 發(fā)布時(shí)間：2016-08-11 03:51:00 瀏覽：2959
最近，廣東高級(jí)人民法院作出二審判決，新百倫公司使用的“新百倫”商標(biāo)侵犯了周樂(lè)倫注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求停止使用該商標(biāo)，并賠償周樂(lè)倫經(jīng)濟(jì)損失以及合理支出500萬(wàn)元。而該案一審判決，新百倫公司被判決賠償9800萬(wàn)元。這起天價(jià)賠償案，由于其賠償金額高，并且一審與二審判決賠償金額差距巨大，從而引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文試從判決的焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)企業(yè)品牌保護(hù)做一點(diǎn)分享，希望對(duì)廣大企業(yè)有所啟發(fā)或者借鑒。
首先，“新百倫”商標(biāo)涉嫌搶注，注冊(cè)具有不正當(dāng)性問(wèn)題。美國(guó)新平衡公司于1983年4月15日獲得核準(zhǔn)在第54類“鞋”上注冊(cè)“N”、“NB”商標(biāo)，于2003年4月15日獲得核準(zhǔn)在第25類“鞋”上注冊(cè)“NEWBALANCE”商標(biāo)。新百倫公司于2006年12月成立，新平衡公司于2007年11月1日起授權(quán)新百倫公司在境內(nèi)使用上述商標(biāo)。新百倫公司至今在“天貓商城”開(kāi)設(shè)“新百倫官方旗艦店”，官方網(wǎng)站中使用“新百倫()官方網(wǎng)站”、“NewBalance新百倫”等字樣。周樂(lè)倫于2004年申請(qǐng)“百倫”以及“新百倫”商標(biāo)，其申請(qǐng)時(shí)間早于新百倫公司獲得商標(biāo)授權(quán)的時(shí)間。因此，新百倫公司抗辯周樂(lè)倫搶注商標(biāo)的主張并沒(méi)有獲得商標(biāo)局的支持，也沒(méi)有得到法院的支持。其實(shí)，對(duì)于這種注重英文商標(biāo)而忽視中文商標(biāo)的情形，還有其他受到慘痛教訓(xùn)的外國(guó)企業(yè)，比如“卡斯特”紅酒品牌，法國(guó)卡思黛樂(lè)股份有限公司因侵犯國(guó)內(nèi)某個(gè)人注冊(cè)的“卡斯特”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，被一審、二審法院判決賠償2個(gè)多億，好在再審的時(shí)候賠償金額調(diào)整為50萬(wàn)元。而對(duì)于企業(yè)而言，品牌保護(hù)的基礎(chǔ)措施，就是及時(shí)的提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不讓有心之人有機(jī)可乘。除了及時(shí)提交注冊(cè)申請(qǐng)，還有就是要在關(guān)聯(lián)類別上注冊(cè)保護(hù)(一般稱防御商標(biāo)注冊(cè))，并且相同類似的核心商品上提交讀音、含義或者字型特別接近的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)(一般稱聯(lián)合商標(biāo)注冊(cè))。
其次，關(guān)于賠償額計(jì)算的問(wèn)題。商標(biāo)侵權(quán)賠償計(jì)算方式，一般有四種方式。一種就是原告所受到的經(jīng)濟(jì)損失，這種計(jì)算方式一般非常困難，因?yàn)橥菦](méi)有收到直接的經(jīng)濟(jì)損失，反而是隨著企業(yè)的發(fā)展收入是增長(zhǎng)的。第二種是被告獲利的情況。這種方式相比較來(lái)說(shuō)容易讓法官接受，但是如何取證就成為判決賠償金額的關(guān)鍵。第三種是商標(biāo)的許可費(fèi)用。一般可以參考原告商標(biāo)許可給其他第三人的費(fèi)用的1-3倍。第四種是法定賠償。如果原告無(wú)法舉證前三種方式受損或者獲利金額，則法官可以在綜合被告商標(biāo)使用時(shí)間、范圍、主觀情況等酌定在300萬(wàn)元以內(nèi)(2014年5月1日之前的商標(biāo)法規(guī)定為50萬(wàn)元)進(jìn)行判決賠償。對(duì)于一般企業(yè)而言，如果是原告方，則應(yīng)該在訴前評(píng)估案情，如果被告是有實(shí)力的公司，則采取保全被告財(cái)務(wù)賬冊(cè)的方式。如果擔(dān)心被告是皮包公司，則可以對(duì)被告的賬戶、不動(dòng)產(chǎn)或者無(wú)形資產(chǎn)等進(jìn)行查封凍結(jié)，必要時(shí)可以“揭開(kāi)法人的面紗”，直接追究該公司法定代表人的無(wú)限連帶責(zé)任。
新百倫商標(biāo)侵權(quán)案件中，二審判決從9800萬(wàn)元修改為500萬(wàn)元，這是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中也是極為罕見(jiàn)的情況。為何金額變化如此之大呢?那么，就要提到商標(biāo)對(duì)于產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率問(wèn)題了。本案中，原告舉證被告獲利將近2億元，請(qǐng)求賠償利潤(rùn)中的一半，即9800萬(wàn)元，得到了一審法院的全額支持。二審中，被告聘請(qǐng)專業(yè)的第三人評(píng)估機(jī)構(gòu)，出具了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告中明確指出，新百倫公司之利潤(rùn)率是基于眾多因素的貢獻(xiàn)，由于“新百倫”標(biāo)識(shí)屬于無(wú)形資產(chǎn)，因此首先要分離出無(wú)形資產(chǎn)的貢獻(xiàn)率，而無(wú)形資產(chǎn)中又包括商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、管理團(tuán)隊(duì)等的貢獻(xiàn)，經(jīng)過(guò)層層分離可知“新百倫”三個(gè)字對(duì)新百倫公司的獲利的貢獻(xiàn)率極低，盡占0.76%，也就是145萬(wàn)元。最終法院綜合各方面因素考慮，判定被告賠償經(jīng)濟(jì)損失以及原告合理支出費(fèi)用定為500萬(wàn)元。因此，對(duì)于一般企業(yè)而言，商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)之后，有使用商標(biāo)的義務(wù)，否則可能因注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有使用不會(huì)造成混淆誤認(rèn)而使法官不判決賠償。相反，即使是知名企業(yè)，在使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用，應(yīng)具有更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，主動(dòng)規(guī)避他人注冊(cè)商標(biāo)，不能因其強(qiáng)大的宣傳造勢(shì)，導(dǎo)致實(shí)力相對(duì)較弱的商標(biāo)權(quán)利人失去了商標(biāo)與產(chǎn)品聯(lián)系的權(quán)利，甚至被相關(guān)電商銷售平臺(tái)拒之門外，失去商業(yè)交易的機(jī)會(huì)，更為嚴(yán)重的是，可能造成相關(guān)公眾對(duì)于產(chǎn)品的來(lái)源的反向混淆，即認(rèn)為權(quán)利人的產(chǎn)品屬于假冒他人商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品。
最后，從使用商標(biāo)新標(biāo)識(shí)的情況分析。對(duì)于一般企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果是被告方，則確實(shí)要規(guī)范使用自己的注冊(cè)商標(biāo)，凡是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)有改變并且需要標(biāo)志注冊(cè)標(biāo)識(shí)的，都應(yīng)該重新提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。如果未注冊(cè)商標(biāo)的使用，哪怕是與英文商標(biāo)、圖形商標(biāo)具有非常緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也要考慮到該未注冊(cè)商標(biāo)是否會(huì)侵犯他人的在先注冊(cè)商標(biāo)。如果是早于對(duì)方注冊(cè)商標(biāo)的使用，則需要加注顯著標(biāo)識(shí)以便與他人的注冊(cè)商標(biāo)相互區(qū)分。如果是注冊(cè)商標(biāo)的排列組合方式發(fā)生改變，也需要重新提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，否則改變排列后的商標(biāo)也可能與他人注冊(cè)商標(biāo)相沖突。比如，橫排的“白家”粉絲商標(biāo)，改變?yōu)樨Q排使用后，與已經(jīng)注冊(cè)的豎排“白象”方粉絲商標(biāo)在整體外觀上構(gòu)成了極為近似的效果，最終被法院判決為商標(biāo)侵權(quán)，結(jié)束了兩家企業(yè)之間長(zhǎng)達(dá)四年之久的在全國(guó)多地相互提起的訴訟。當(dāng)然，如果認(rèn)為他人的注冊(cè)商標(biāo)涉嫌搶注，則企業(yè)可以在該注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)滿5年之內(nèi)向工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)。
綜上，新百倫商標(biāo)的天價(jià)賠償案，給我們企業(yè)敲響了警鐘。企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，固然要重視產(chǎn)品的銷量，當(dāng)然也不能脫離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，否則就是被人放水養(yǎng)魚(yú)，將自己多年辛苦積累的利潤(rùn)拱手送人。從本案中，也可以看出，無(wú)論企業(yè)大小，在法律面前人人平等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)無(wú)小事，企業(yè)既要懂得保護(hù)自己，也要避免損害他人利益!
文章標(biāo)簽: 商標(biāo)侵權(quán)
