“”鉛筆惠州打假 向每家超市索賠3萬(wàn)元

來(lái)源：南方都市報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2010-11-10 02:07:00　　瀏覽：4290

四家超市被指售假

原告老鳳祥公司訴訟代理人在法庭上介紹稱(chēng)，(商標(biāo)注冊(cè)號(hào)381104)、Chung Hua(商標(biāo)注冊(cè)號(hào)1540845)是該公司合法擁有的注冊(cè)商標(biāo)，其生產(chǎn)的“牌”鉛筆產(chǎn)品是老字號(hào)著名品牌之一。今年4月份，廠(chǎng)家在市場(chǎng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，廣東省龍門(mén)縣萬(wàn)家福超市、惠州市惠城區(qū)江北劍洪百貨商場(chǎng)、廣東省博羅縣龍溪鎮(zhèn)大客樂(lè)百貨、惠城區(qū)小金口某百貨店等商家銷(xiāo)售的鉛筆為假冒“”產(chǎn)品，遂在廣東省廣州市廣州公證處公證人員的陪同下，購(gòu)買(mǎi)了一批“”鉛筆并開(kāi)具了購(gòu)物發(fā)票，對(duì)鉛筆購(gòu)買(mǎi)過(guò)程及鑒別過(guò)程進(jìn)行了公證。

“經(jīng)廠(chǎng)家技術(shù)人員檢測(cè)辨認(rèn)，這些鉛筆都是假冒產(chǎn)品，并非老鳳祥或其授權(quán)的任何一家公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。”老鳳祥公司認(rèn)為，龍門(mén)縣萬(wàn)家福等商家銷(xiāo)售其注冊(cè)商標(biāo)的商品，侵犯了其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了其品牌形象，同時(shí)給消費(fèi)者帶來(lái)極其惡劣的危害。據(jù)介紹，質(zhì)量低劣的假冒鉛筆，會(huì)影響學(xué)生的考試成績(jī)。

被告對(duì)鉛筆來(lái)源存異議

昨日庭審時(shí)，法官將廣州公證處封存的鉛筆開(kāi)封。4個(gè)被告仔細(xì)查看后，均稱(chēng)不確定這些鉛筆是否他們銷(xiāo)售的，對(duì)鉛筆的來(lái)源存異議。

“原告索賠3萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失純粹是信口開(kāi)河，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)。”博羅縣龍溪鎮(zhèn)大客樂(lè)百貨辯稱(chēng)，其經(jīng)營(yíng)百貨店規(guī)模很小，主要銷(xiāo)售飲料副食品等，鉛筆銷(xiāo)售量極少，此外，原告在公證過(guò)程中違反相關(guān)公證程序規(guī)定，如在公證過(guò)程中只有一名公證人員參與。惠城區(qū)江北劍洪百貨商場(chǎng)的丁先生則表示，該商場(chǎng)從正規(guī)渠道進(jìn)貨，并嚴(yán)格審核經(jīng)銷(xiāo)商的資格，不存在售假行為。

“原告的維權(quán)行動(dòng)別有用心!”丁先生等人向南都記者表示，這次遭起訴的幾個(gè)銷(xiāo)售商家，均是規(guī)模不大綜合超市，由于受自身?xiàng)l件所限，他們也無(wú)任何鑒別真?zhèn)蔚哪芰?，故不?yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，“他們要打假，為什么不去找制假窩點(diǎn)或文具批發(fā)部呢?說(shuō)我們售假，為何不通知當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)來(lái)依法查處?”

對(duì)于丁先生等人的質(zhì)疑，原告回應(yīng)稱(chēng)，商家規(guī)模的大小以及鑒別真?zhèn)文芰Φ挠袩o(wú)，都不能成為推卸侵權(quán)責(zé)任的托詞，一切都要以法庭查明的事實(shí)為準(zhǔn)。

此案4日未當(dāng)庭宣判。